五年前因为乌坎事件，当时67岁的老人林祖恋成为海内外关注的新闻人物，在这场事件中，林因为在村民中威望甚高，先是被当地党委任命为乌坎村党支部书记，后又被乌坎村民选举成为村委会主任。五年后，这位已经72岁的老人再次因为涉嫌受贿罪被当地检察机关立案侦查，而成为舆论热点。先是海外一些媒体，以泛政治化的思维报道林祖恋涉嫌犯罪事件，接着当地一些村民又聚集要求释放林祖恋。然后是当地检察机关召开新闻发布会，说明林祖恋涉嫌犯罪的情况，并现场播放了林祖恋认罪的视频。

不管海内外舆论对于林祖恋涉嫌犯罪事件，在观念认识上有何分歧，但是核心的事实，是林祖恋涉嫌犯罪，而这是一个法律问题。既然是法律问题，就应该按照法律的逻辑来审视是非，任何泛政治化的做法，都是不适当的，是错误的。

按照中国的刑事诉讼程序，从对于一个犯罪嫌疑人的涉嫌犯罪事实进行立案调查，到最后以司法的形式确认罪或非罪，需要一个过程，遵循一定的程序。因此，在林祖恋涉嫌犯罪刚被立案侦查，一些舆论即对林是否涉罪作出种种推测，即便不是出于恶意，其做法也是错误的，是不符合法治精神的。当然这也并非说，对于林涉嫌犯罪问题，舆论绝对的不能发表意见，但是在此阶段，舆论关注的应该是立案侦查程序的合法性，如果对于立案侦查程序存在的瑕疵或者违法问题，进行监督，发表意见，这是必要的社会权利，理应予以尊重。

从司法机关的角度来看，对于一个尚处于刑事诉讼程序中案件，也应该严格的按照刑事诉讼法的规定履行调查义务，维护犯罪嫌疑人的合法权利。在此阶段，任何调查取得的证据尚未经过审判程序进行质证、审判机关尚未依法作出认定，因此，即便是犯罪嫌疑人有认罪的供述，也不能凭该认罪事实，就当然认为其已经构成犯罪。另外，从刑事诉讼的程序规定来看，在侦查阶段犯罪嫌疑人证据属于不对外公开的保密事项，即便是辩护律师也无法接触到侦查阶段的案卷，作为侦查机关（职务犯罪案件是检察院）也理应该对此承担保密义务。

综合以上分析，我们认为，林祖恋涉嫌犯罪属于法律问题，理应按照法律的逻辑来判断事件的是非，就尚处于侦查阶段的案件而言，不管是海外媒体，还是国内舆论，仅根据自己的感知，遽然作出有罪无罪判断都是不严谨的。而当地村民聚集要求释放林祖恋，显然也构成了对于司法活动的干扰。对于处于立案侦查阶段的热点敏感事件，当地司法机关乃至于政府，作出必要的解释，也无可厚非，但是这种解释应仅限于程序解释的范围，向社会释明司法机关程序的合法性即可，至于公开犯罪嫌疑人认罪视频，显然也是不符合法律规定的要求或者说法律规定的基本精神的。

让法律思维成为一种社会人的习惯，应该从个案开始倡导，司法机关尤其应以身作则。